ᐈ Психология ᐈ Здоровый эгоизм: почему заботиться о собственных интересах вполне этично ᐈ Domikus
Оставайтесь с нами
Психология

Здоровый эгоизм: почему заботиться о собственных интересах вполне этично

Мы формулируем свои представления о мире с помощью понятии?. Но в нашем обиходе нет понятия «доброго» эгоизма. Определение, которое должно относиться к честным вершителям своих судеб, переносится на беспринципных захребетников.

Аутентичное определение эгоизма («деи?ствовать в собственных интересах, подчиняясь голосу разума») ловко изъято из нашего лексикона. И это не просто ошибка альтруистов, — это самыи? настоящии? подлог, чудовищное искажение фактов, в результате которого из языка исчезли понятия, которыми можно было бы оперировать при сравнении альтруизма с эгоизмом. Альтруизм всегда хорош, а эгоизм — плох. Отсутствует само поле для дискуссии? о том, хорошо или нет быть эгоистом. Понятие разумного, творческого и независимого человека оболгано и вычеркнуто из нашего обихода.

Свою ложь альтруисты расцвечивают рассуждениями о том, что эгоист — существо равнодушное и бесчувственное, что его интересуют только деньги, что дружба и любовь несовместимы с преследованием личных интересов и что все эгоисты — зацикленные на себе мизантропы. На самом деле личная заинтересованность может быть и материальнои?, и духовнои?. Посудите сами: тот факт, что у вас есть друг или любимыи? человек, дает вам массу преимуществ. Мы общаемся лишь с теми людьми, которые нужны нам. Мы любим лишь тех, кто нам дорог. И если вдруг, наслушавшись альтруистов, вы воспылаете любовью к первому встречному (если такое вообще ?возможно), — о, это будет воистину самоотверженныи? поступок! Возлюбить чужого, и тем более врага, — для этого требуется полное самоотречение. Но настоящая любовь всегда эгоистична. Ее не раздают направо и налево как милостыню. Только представьте себе: вы объясняетесь кому-то в любви не потому, что видите в любимом массу достоинств, а просто из жалости. Это же полныи? абсурд. Любовь не имеет ничего общего с благотворительностью. Мы любим потому, что данныи? человек для нас бесценен. И такая любовь доставляет бесконечную радость. Любить, желать прожить всю жизнь с человеком, которыи? для нас олицетворяет все самое прекрасное на свете, — очень личныи? и эгоистическии? выбор. И только грубыи? и бессовестныи? альтруист способен все перевернуть с ног на голову, называя любовь и дружбу жертвенными отношениями.

Питер Шварц, «В защиту эгоизма»

Альтруисты извратили не только понятие «эгоизм». У них свое, особое представление о жертвенности. Что значит «пожертвовать»? Вряд ли это значит просто что-то кому-то отдать. Если мы даем продавцу в магазине деньги, чтобы купить продукты, это всего лишь сделка. При этом мы отдаем меньшую ценность (деньги) за большую (продукты). Жертвенныи? поступок означает нечто прямо противоположное: мы отдаем большую ценность в обмен на то, что вообще не представляет для нас ценности. Пожертвовать — значит понести убыток: именно поэтому альтруисты и считают жертвенность добродетелью. Если старшеклассника отвлекают от учебы, вынуждая мыть полы в школьнои? столовои?, его заставляют приносить жертву. Если мать велит сыну отдать любимую игрушку сорванцу, которыи? непременно ее сломает, — она требует от сына жертвы.

Простои? рабочии?, сующии? пьяному бродяжке часть своего заработка (его вдруг взяло за живое, что кому-то живется еще хуже, чем ему самому), тоже приносит жертву. Можно привести в пример множество поступков, совершаемых в ущерб собственным интересам во благо других.

?Дальше — больше. Отказ от сегодняшних удовольствии? ради будущих благ альтруисты тоже называют самопожертвованием. Но если кто-то упорно трудится, чтобы стать выдающимся неи?рохирургом или скрипачом, причем здесь жертва? Совершенно ни при чем. Напротив, распланировать свою жизнь так, чтобы в будущем получить максимальную отдачу (и в материальном, и в духовном смысле), — значит поступать как самыи? настоящии? разумныи? эгоист. Пожертвовать ладью, чтобы взять ферзя, — не слабыи?, а, напротив, очень сильныи? ход. Вот если вы захотите сыграть в поддавки из жалости к слабому противнику, тогда такои? шаг вполне можно будет назвать жертвои?. Солдат, идущии? на вои?ну, когда враг перешел границу, не приносит никакои? жертвы. Он просто защищает от агрессора свою свободу и своих близких. Но если его отправляют на краи? света с так называемои? «гуманитарнои? миссиеи?» (например, чтобы остановить межплеменную резню), его поступок можно назвать жертвои?, потому что конфликт в далекои? стране совершенно не затрагивает его личных интересов.

«С точки зрения альтруистов, отказ от сиюминутных удовольствии? ради будущих благ — жертва, а вот отказ от будущих благ в пользу сиюминутных удовольствии? — эгоизм»

Альтруисты не видят разницы между совершенно разными поступками. Инвестиции в собственное будущее (сегодня ты откладываешь доллар, чтобы в будущем получить два) они называют самопожертвованием. Но ведь такая модель поведения в корне отличается от деи?ствительно жертвенного поступка, когда ты отдаешь свои два доллара навсегда, становясь «сторожем брату своему».

С точки зрения альтруистов, отказ от сиюминутных удовольствии? ради будущих благ — жертва, а вот отказ от будущих благ в пользу сиюминутных удовольствии? — эгоизм. В газете читаем статью об однои? футбольнои? команде, озаглавленную «Во всем виноваты эгоисты». Репортер спрашивает игроков о причинах огромного количества поражении? в сезоне. В ответах постоянно звучит слово «эгоизм». «Пока одни ребята сидят дома и набираются сил, изучают план игры, прокручивают на видео рабочие моменты, другие всю ночь шляются по барам и наживают себе неприятности». Этих балбесов «товарищи по команде считают эгоистами».

Значит, напиться до посинения, чтобы на следующии? день запороть игру, — это эгоизм, а сидеть дома, не притрагиваясь к спиртному, чтобы добиться победы, — самоотречение.

Компании, которые по собственнои? близорукости рубят сук, на котором сидят, обвиняют в эгоизме. Бизнесменов, пытающихся сэкономить на качестве товара и в результате теряющих клиентов и разоряющихся, считают корыстными. Атилла с его бездумнои?, без оглядки на последствия, погонеи? за наживои? или его рафинированныи? брат Бледа с его безумными выходками сегодня считаются олицетворением эгоизма, — и это несмотря на то, что ложь и насилие возвращаются, как бумеранг, не служат личным интересам и не приносят благ в будущем. Зато, если ты уже сегодня начинаешь думать о дне завтрашнем и о будущих благах, если ты нацелен двигаться вперед и мыслишь рационально, — альтруисты скажут, что ты «жертвуешь собои?».

На сегодняшнии? день не существует четких дефиниции? важнеи?ших понятии?, связанных с нравственностью, а расплывчатые определения лишь усугубляют положение. Под эгоизмом понимают не заботу о личных интересах (понятие из области этики), а поведение варваров и проходимцев.

Жертвенностью считают не обмен некои? ценности на то, что ценности не представляет, а отказ от сиюминутного удовольствия. Альтруизм не определяют как подчинение себя другим, а отождествляют с любовью и уважением. Увы, приходится признать, что в головах людеи? царит путаница, которая делает их беззащитными перед тираниеи? альтруизма.

На ключевои? вопрос, почему заботиться о собственнои? жизни считается аморальным, а о чужои? — высоконравственным, альтруизм не дает никакого, пусть даже самого путаного ответа. Человек-хищник — эгоист, говорят они, и вопрос о том, почему истинныи? эгоизм считается злом, повисает в воздухе.

Но если мы проявим настои?чивость и попытаемся развеять туман, окутывающии? наши представления о нравственности, мы вдруг увидим, что призывы к самопожертвованию не имеют под собои? никаких логических основании?. Нет никакого оправдания ни физическому, ни моральному рабству. Нельзя привести ни одного убедительного довода в пользу того, что человек должен подчинить свою жизнь служению другим людям. Наша жизнь принадлежит только нам, и никто не имеет права посягать на нее.

Но если альтруисты не способны привести никаких разумных доводов в пользу своего подхода, на что же они опираются? Альтруизм ищет поддержку в области иррационального. Требовать жертвы во благо других — все равно что рассказывать сказки про загробную жизнь и про то, что воду можно превратить в вино. Тут мы имеем дело не с фактами и логикои?, а с их противоположностью — слепои? верои?.

Понятие «альтруизм» было сформулировано французским философом XIX в. Огюстом Контом. Уж он-то прекрасно понимал смысл этого понятия, определяя его как «религию человечества». Обосновывая свои? подход к этике, он писал о «фундаментальнои? и неопровержимои? доктрине», которая заключается том, что «сердце должно служить уму». Его подход становится ясен из следующего высказывания: «Всякии? постулат, претендующии? на универсальность, может выводиться исключительно из области чувств».

Иными словами, нам предлагают стать альтруистами, руководствуясь не разумом, а чувствами. Наши представления о нравственности мы должны получать не эмпирически, а по наитию, не посредством знании?, а через веру, не потому, что в этом есть какои?-то смысл, а несмотря на то, что его нет.

?Альтруистическая доктрина принижает роль разума, и люди начинают верить, что превратятся в атилл, если начнут жить для себя. Нам постоянно предлагают ложныи? выбор — либо ты живешь за счет других, либо позволяешь кому-то сесть тебе на шею. Если постоянно твердить, что преследовать личные интересы — вредно и некрасиво, а жертвовать собои? ради других — полезно и благородно, люди оказываются сбитыми с толку. Они начинают верить, что область морали вообще неподвластна разуму, и сдаются, решив, что нравственныи? выбор требует отказа от свободы воли.

Посеяв всю эту путаницу в головах, альтруисты довольно потирают руки. Не пытаи?тесь понять нравственность умом, твердят они. Моральные истины происходят не от ума, а от сердца. Разум тут бессилен. Не надо никаких объяснении?, — просто верьте. Верить? Во что? В то, что мы должны подчинить себя чужим потребностям. Этого от нас требует общество.

В кодексе альтруиста нет даже намека на логическое обоснование того, что мы обязаны приносить себя в жертву. Более того, альтруисты отрицают саму необходимость хоть какого-то вразумительного ответа на этот вопрос. Если признанные авторитеты объявляет жертвенность добродетелью, спорить бесполезно. Огюст Конт радостно приветствовал христианство с его «подчинением разума вере», ибо вера, по его мнению, «есть служение человека Человечеству». Иными словами, нужно просто заставить себя верить в необходимость самопожертвования. Нужно безропотно принять ее, не задавая вопросов.

Если из кодекса альтруизма убрать словесную шелуху, окажется, что ничего другого там нет.

Елена Максимова

Хочу попробовать всё съедобное и вставать во сколько моей душе угодно! А за фигуру мою не переживайте, я худющая и всё равно прекрасная.

Оставить свой комментарий

Правила общения на сайте:

— Комментарии проходят премодерацию.

— Здесь нет демократии и мы не обсуждаем свои решения.

— Мы рады адекватным собеседникам.

Простейшие нормы приличия позволяют пройти наш «фейс-контроль», если вам сложно понять нашу речь, специально для вас: правила комментирования на сайте.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ещё несколько последних записей в рубрике
Психология
Высокая самооценка поможет тебе стать вершителем своей судьбы
Высокая самооценка поможет тебе стать вершителем своей судьбы

4.0 56 Всё ещё мучаетесь вопросом на сколько хорошо или на сколько плохо иметь высокую...

Психология
воспитание детей
Стили воспитания детей, их разновидности и характеристики

5.0 86 Семья для каждого человека является обществом, благодаря которому он получает свой начальный опыт...

Психология
когда трудно общаться
5 признаков девушки, с которой трудно общаться или почему от неё бегут подруги и парни

4.0 77 Инициатива в общении не всегда бывает взаимной. Если кто-то в ответ на дружеские...

Психология
женщина говорит с мужчиной
Как понять, что имеет в виду женщина, когда говорит, перевод с женского языка на мужской

5.0 81 Совершенно очевидно, что мужчины и женщины говорят на разных языках — даже если...

Психология
перестать беспокоиться
Как нельзя вырваться из круга беспокойства или бесполезные стратегии избавления от беспокойства

5.0 50 «Мне непременно грозит увольнение», «для супруги я одно разочарование», «врач согласен с диагнозом...

Психология
Сексуальное развитие детей
Сексуальное развитие детей как часть воспитательного процесса

4.0 73 Краткое содержание конспекта на тему детской сексуальности: Детская сексуальность. Половое воспитание. Интимное воспитание....

Популярно
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!